27 февраля газета Corriere dello Sport опубликовала нечто, что должно было лишить дара речи немалое количество поклонников кальчо. Если говорить конкретно, то это издание представило пятничный поединок за Скудетто под заглавием «Риццоли не должен судить матч между Наполи и Юве». Здесь необходимо уточнение. Corriere dello Sport – одно из трёх ежедневных национальных спортивных изданий в Италии, второе из наиболее читаемых после Gazzetta dello Sport, которое базируется в Риме и придерживается политики лоббирования интересов римских и южных клубов, включая, естественно, и "Наполи". 27 февраля газета Corriere dello Sport опубликовала нечто, что должно было лишить дара речи немалое количество поклонников кальчо. Если говорить конкретно, то это издание представило пятничный поединок за Скудетто под заглавием «Риццоли не должен судить матч между Наполи и Юве». Здесь необходимо уточнение. Corriere dello Sport – одно из трёх ежедневных национальных спортивных изданий в Италии, второе из наиболее читаемых после Gazzetta dello Sport, которое базируется в Риме и придерживается политики лоббирования интересов римских и южных клубов, включая, естественно, и "Наполи".
Чем же была обусловлена такая категоричная позиция журналистов? Для ответа на этот вопрос следует вернуться к матчу Суперкубка Италии, который был разыгран прошлым летом в Пекине, и в котором "Ювентус" одолел "Наполи" со счётом 4-2. Судейство в этом матче настолько возмутило неаполитанцев, что они даже не явились на церемонию награждения. Что же стало причиной такого неспортивного поведения южной команды? Удаление Пандева (за оскорбление лайнсмена) и Цуниги (за две желтые карточки), пенальти (кстати, вполне обоснованный) за снос Вучинича, предъявленные игрокам обеих команд карточки на усмотрение арбитра, и как результат столь боевого матча — сомнительные эпизоды, провоцирующие субъективность с обеих сторон.
Уже тогда Corriere dello Sport не упустила шанса устроить скандал. Но самое удивительное заключается в том, что в этом матче Риццоли был всего лишь арбитром за воротами, и он был "виноват" исключительно в том, что просигнализировал главному арбитру Маццолени о необходимости назначить пенальти за фол на Вучиниче, еще раз повторим, вполне обоснованно. Но для римской газеты этого достаточно, чтобы считать назначение Риццоли на матч в пятницу плохим решением, что является прекрасным примером “заговора” по-итальянски (а точнее, умения придумать заговор из чего угодно). И тем не менее, именно Бьянконери должно было насторожить возможное назначение Риццоли главным рефери, потому что именно он судил последний матч Серии А между "Миланом" и "Ювентусом" и назначил несуществующий пенальти в ворота "Юве", благодаря которому Россонери и выиграли тот матч со счётом 1-0.
Но самое удивительное произошло несколько позже. Под влиянием статьи и бурной полемики, последовавшей за ней, Лига Кальчо решила изменить своё решение и вместо Риццоли назначила на матч в пятницу Даниэле Орсато. Возникает вполне резонный вопрос: назначать арбитров на матч в Италии теперь будут спортивные газеты?
Материал подготовлен пользователем Bettega по информации сайта calciomio.fr.
